| ID | #1566831798 |
| Добавлен | пн, 26/08/2019 |
| Автор | July N. |
| Источники | |
| Феномены | |
| Состояние | Расследование
|
Исходная информация
Фотографический анализ фотографии «Fortune» Джона Т. Хоффа (Takcn 16 октября 1957 г., ncar thc holloman North Test Rangc.)
"Этот отчет основан только на изучении оригинального слайда и увеличенных копий, сделанных из него, и касается только связанных с фотографией вопросов. Я должен передать другим более квалифицированым специалистом дискуссию о том, могло ли это компактное и блестящее облако действительно образоваться и оставаться неподвижным в атмосферных условиях, существующих на момент съемки."
Элла Луиза Фортуна сделала эту фотографию. Эта оригинальная 35-миллиметровая горка Kodachrome поразительна, так как объект ярко-белого цвета с совершенно отчетливой формой, контрастирующей с синим небом.
Тонкая голубовато-белая полоса, идущая от левого конца объекта, плохо воспроизводится в черно-белой копии, теряя свою бледность. Нет сомнений в том, что эта фотография является подлинной и имеет объект на большом расстоянии от камеры. Фактическая скорость затвора с помощью камеры такого типа (Kodak Pon) обычно ближе к 1, z25th sct на 1./50th sec.
Лица, видевшие только черно-белые отпечатки, неизменно поражаются эффектом «трехмерного» при проецировании слайда. Это просто из-за высокой контрастности белого «объекта» и темного неба, вызванного использованием поляризационного фильтра и минимальной экспозицией.
Тщательное изучение оригинала и увеличенное изображение показывают, что объект отражал или производил, по меньшей мере, в два раза больше света, чем другие облака на снимке. Маленькое облако в верхнем левом углу и верхнее - ярко-синие для сравнения и слегка недоэкспонированные.
Я не думаю, что какое-либо облако могло бы вызвать такое сильное воздействие на пленку. Показанное увеличение составляет около 50 диаметров от оригинала. В этом масштабе вся картина будет до 6 (шесть) футов в ширину. Показано зерно оригинального фильма. Хотя при таком экстремальном увеличении даже самые резкие линии выглядят слегка размытыми. Из-за остаточных аберраций в объективе камеры и потери растворимости в пленочной эмульсии, я думаю, что были получены более четкие очертания, тем более что во время экспозиции не было видно никакого движения.
Конечно, если бы «объект» находился за горами, было бы некоторое размывание из-за атмосферного «кипения» над горами, но, вероятно, этого недостаточно для создания несимметричной формы и заштрихованных точек, которые указывают на форму, более похожую на облако, чем на твердую. Хотя я полагаю, что «объект» не является твердым, он, безусловно, является необычным явлением и должен привлекать внимание квалифицированного аэролога.
(Подпись) Джон Т. Илопф.
Анализ, проведенный сотрудниками, когда был получен оригинальный слайд с изображением, был основан на слайде, таком же, как и атмосферные условия на снимке с объектом. Мисс Фортуна подчеркнула свое мнение о том, что объект не может быть облаком, что грубая триангуляция, полученная при взгляде из точек вдоль шоссе между Тулерозой и тремя реками, показала, что он расположен значительно ближе, чем горы - возможно, до 1/3 от расстояния от шоссе до гор. Еще не был найден тот, кто мог бы идентифицировать объект.
Оригинальная новость
Photographic AnalYsis of The “Fortune” Photo BY John T. HoPf (Takcn on Oct. 16, 1957, ncar thc holloman North Test Rangc.) This report is based only examination of the original slide and enlarging copies made therefrom, and deals only with the photographic questions involved’ I must leave to others more qualified thc discussion of whether a cloud this compact and brilliant could actually form and remain motionless under the atmospheric conditions existing at thc timc thc photograph was taken. Miss Ella Louise Fortune should bc complimented on hcr exeellcnt tcchnitluc in taking this linc photograph. Thc original 35mm Kodachrome slide is verY striking as the obiect is a brilliant white with quite distinct form contrasted against the dark blue sky. Thc thin bluish-white trail coming from the left end of the object does not reproduce well in thc black and white copics duc to its faintness. There is no question whatever that thc photograph is authentic and is of an object at a great distance from the camera. Actual shutter speed with a camera lf this type ( Kodak Pon)’ ) is usually closer to 1,z25th whcn sct at 1./50th sec. Therefore the exposure given of 1’50th scc. at f16 with Polarscreen checks well with observed density of the slide. Persons who havc seen only the black and white prints are invariably struck by thc “third-dimensional” effect when the slide is projected. This is simply due to the high contrast bctwccn thc white “object” and the dark sky caused by using a polarizing filter and a minimal exposure. Normal cxposurc for a scene of this typc would be 1,z50th at fll; however, the exPosure userl was exactly right to show maximum detail in an object as brilliant as this one. Careful examination of thc original and enlarge Ektachrome copics ttradc from it indicate that the object was reflecting or producing at least twice as much light as the other clouds in thc picture. A small cloud in ” upper left and those at the top are bright blue by comparison and slightly underexposed. (See front page picture in May Bulletin.) I do not think that any ortlinarl cloud would produce such a strong exposure on the film. The enlargement shown hcrc is about 50 diameters from the original. On this scale the entire picture would bc six (6) feet wide. The grain shown is that of thc original film. Although with such extreme magnification even the sharpest lines appear slightly fuzz.y dut’to residual aberrations in the camera lens and loss of rcsolution in the film emulsion, I ciitt think- that o cnlid nhinnl rr:nrtlrl have produced a sharper outline, especially since no motion was apparent at the time of the exposure. Of course if the “object” were beYond the mountains, there would be some blurring due to atmospheric “boiling” over the mountains, but probably not enough to produce the unsymmetrical shape and the shaded points which indicate a form more cloud-like than solid. Although I fccl that thc “object” is not a solid one, it certainly is an unusual phenomena and should receive the attention of a qualified aerologist. (Signed) John T. Ilopf Thc analysis performed by the staff when the original slide of thc Fortune picture was received, was based on the slide as wcll as atmospheric conditions and Miss Fortune’s testimony. Miss Fortune stressed her opinion that thc object could not havc bccn a cloud, that a rough triangulation gained by looking at from points along the highway between Tularosa and Three Rivers indicated that it rvas considerably closer than thc mountains-perhaps as much as 1./3 of thc distance from the highway’ to thc mountains from hcr position. Wc havc yet to find anyone who can identify the object photographed by Ella Fortune
Гипотезы
Дефекты на пленочных фотографиях и печатных копиях
Существует ряд дефектов, характерных для пленочных фотоснимков. Они связаны с особенностями самой пленки и принципами фотопечати.
Фотопленка по своей сути это лента из прозрачного синтетического пластика с нанесенным на нее светочувствительным слоем химических веществ, способных изменять свою прозрачность или свойства под действием света.
Облако (естественное и техногенное)
Облака – взвешенные в атмосфере продукты конденсации водяного пара, видимые на небе с поверхности земли. Они состоят из мельчайших капель воды и/или кристаллов льда (называемых облачными элементами).
Расследование
В других источниках указано, что Элла Луиза Фортуна, работавшая медсестрой в индейской резервации Мескалеро возле Три Риверс (штат Нью-Мексико), сделала этот снимок, проезжая по шоссе 54 16 октября 1957 года возле базы ВВС Холломана (штат Нью-Мексико). Очевидно, где-то ошибка.
Итог
Похожие факты
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
