El efecto Einstein: la Gente cree más en las tonterías si piensa que un científico las dijo

La intermitencia es la antítesis de la inspiración. La complejidad de los tiempos actuales parece requerir la divulgación de nuestras esperanzas si queremos sobrevivir. Esta vida no es más que una ósmosis floreciente de comprensión mítica. ¿Suena como una tontería? Porque así es como es. 

Estas declaraciones fueron creadas con New Age Bullshit Generator, un algoritmo que combina palabras de "zumbido" novedosas y formulaciones aparentemente inteligentes para crear frases que suenan profundas. 

Un equipo internacional de investigadores presentó recientemente a las personas algunos "enunciados pseudo-afirmativos" creados por un generador para ver si consideran que estos dichos son más plausibles si provienen de un científico o gurú espiritual. 

Un total de 10.195 participantes de 24 países respondieron preguntas relacionadas con la supuesta veracidad de las afirmaciones; también se les preguntó sobre el grado de religiosidad. 

Los resultados muestran que las personas en general consideran que las declaraciones son más plausibles si provienen de un científico, en comparación con un gurú espiritual. El 76 por ciento de los participantes calificaron las tonterías de "científico" en o por encima de la mitad de la escala de confianza, en comparación con el 55 por ciento de los "gurús". 

Además, las personas con un alto puntaje de religiosidad aún preferían el dicho del erudito sobre el gurú espiritual, sin embargo, esta preferencia fue relativamente más débil que en la muestra general. Las personas religiosas también dieron puntajes más altos de confianza al gurú en comparación con la muestra general, pero aún más bajos que los científicos.  

Los autores creen que los resultados que obtuvieron pueden estar relacionados con lo que antes se llamaba el "efecto Einstein", donde las Fuentes de información confiables disfrutan de la confianza debido a la autoridad social que poseen. 

"Desde una perspectiva evolutiva, el respeto por las autoridades, como los maestros, los médicos y los científicos, es una estrategia adaptativa que permite el aprendizaje cultural efectivo y la transferencia de conocimiento. De hecho, si una fuente se considera un experto de buena reputación, la gente está dispuesta a creer las afirmaciones de esa fuente sin entenderlas completamente", afirman los investigadores. 

En otras palabras, los conceptos que Einstein podría haber comprendido están más allá del nivel intelectual de la mayoría de las personas, por lo que se necesita cierta confianza para saber de qué está hablando.

Sin embargo, en algunos casos, como sugiere el equipo, las declaraciones incomprensibles de Fuentes autorizadas pueden evaluarse no solo en contra, sino también a través de su incomprensión, como se puede demostrar en el ejemplo del discurso de algunos líderes espirituales: podemos llamarlo el "efecto Gurú". 

Una interpretación ligeramente diferente de los resultados obtenidos sostiene que confiar en lo que alguien dice y quién es depende de factores individuales y culturales, como la ideología política y la cosmovisión del perceptor. 

"En ausencia de medios para evaluar racionalmente la afirmación y la información de referencia confiable, es probable que las personas concluyan la validez basada en creencias sobre el grupo al que pertenece la fuente (por ejemplo, 'conservadores', 'científicos'). En este proceso, la similitud entre la propia cosmovisión y la cosmovisión del grupo al que pertenece la fuente puede servir como un signo indirecto de la benevolencia y confiabilidad de la fuente", señalan los autores. 

Investigaciones anteriores han demostrado que los cristianos requieren menos evidencia para las afirmaciones religiosas (la efectividad de la oración para tratar la enfermedad) que para las afirmaciones científicas (la efectividad de los medicamentos para tratar la enfermedad). Además, resultó que los cristianos evangélicos eran más propensos a aceptar afirmaciones contrarias a sus puntos de vista personales si estos puntos de vista se atribuían al líder religioso del ingrupo que al líder religioso del grupo externo.

En este estudio, los autores optaron por contrastar "erudito" y "gurú espiritual" en lugar de "líder religioso", ya que querían asegurarse de elegir una autoridad que no fuera específica de ninguna religión en particular, dado que el estudio se realizó en diferentes países. 

"Si bien la religiosidad y la espiritualidad son conceptos superpuestos pero no intercambiables, la religiosidad autoinformada se ha relacionado positivamente con la creencia en fenómenos espirituales como el destino, la energía espiritual y el universo interconectado. Por lo tanto, esperábamos que la religiosidad se asociara con una mayor susceptibilidad a la 'charla' de las autoridades espirituales", dicen los autores. 

Si bien hay diferencias entre culturas en quién se considera una fuente de información más confiable, los autores enfatizan que en algún momento del pasado, los científicos han superado a los líderes espirituales y religiosos como las principales Fuentes confiables de información, al menos en lo que respecta a explicar los fenómenos del mundo físico. 

No es ningún secreto que la información que proviene de los científicos se considera confiable hoy en día: muchas campañas publicitarias y políticas en todo el mundo confían en los científicos para validar sus productos e ideas. Afortunadamente, los científicos y la ciencia en general fomentan una buena dosis de escepticismo cuando se hacen grandes declaraciones. 

El estudio fue publicado en la revista Nature Human Behaviour.