Распознавание лжи при исследовании НОФ

На первых этапах исследования НОФ проводится расследование, определяющее истинность произошедшего факта. Основной задачей третьего этапа является сбор всей максимально подробной информации, относящийся к факту: доступных материальных доказательств и свидетельств очевидцев.

Тактика опроса очевидцев и действия исследователя при получении материальных свидетельств НОФ позволяют получить все возможные данные для проведения исследования, но становится необходимо оценить степень доверия к полученным фактам.

Методики выявления лжи и несоответствий, например, в криминалистике, достаточно четко определены и описаны (примерами могут служить узконаправленные методы, описанные в [1,2], и широко направленные, которые находят применение не только в криминалистике, но и в быту [3]). Однако данные методики не всегда подходят для применения в исследовании НОФ. Особенностью необъясненных фактов является присутствие в происшествии невероятных, необычных, нелогичных деталей. 

Виды лжи о необъясненном факте

Существуют такие виды ложных свидетельств, как добросовестное заблуждение, недобросовестное заблуждение и обман. Избежать или выявить их на ранних этапах помогает специальная тактика опроса очевидцев, описанная в соответствующей статье (в ней также подробно описаны сами виды ложных свидетельств, их причины и диагностика), и вдумчивый анализ полученной информации. 

Добросовестное заблуждение – это такая ошибка, которая не осознается как ошибка, т.е. человек принимает ошибку за истину. При этом предполагается, что он искренне считает, что он высказывает истинное, а не ложное суждение. Например, ложные воспоминания, то есть сюжетные воспоминания о том, чего не было, которые становятся частью представлений о себе или о произошедших событиях.

Недобросовестное заблуждение осознается и признается человеком перед собой, но не перед другими. То есть человек знает, что это ложь, но утверждает, что это правда. [9]

Наиболее часто исследователям встречается обман. Это сознательное действие, которое присуще как свидетелям, так и участникам факта. Его можно выделить:
Среди показаний свидетеля

• отрицание произошедшего факта;
• искажение реального факта, имеющего необъясненный характер;
• искажение реального факта, не имеющего необъясненный характер;
• описание полностью выдуманного факта.

Среди материальных свидетельств

• уничтожение следов произошедшего факта;
• сокрытие или искажение материальных свидетельств факта, имеющих необъясненную природу;
• добавление деталей на место происшествия факта или попытка связать материальные доказательства с места происшествия факта и другие, имеющие обычное происхождение;
• полная инсценировка факта и места его происшествия.

Обман и недобросовестное заблуждение являются наиболее простыми в разоблачении. Тактики и методики построены на том, что человеку известно, что он лжет.
Основные проблемы и задачи в области определения ложных показаний и материальных доказательств/

Основными задачами экспертов в этой области можно считать:

• определение истинности материальных доказательств, предоставленных свидетелем
• определение истинности информации, предоставленной свидетелем
• определение истинности материальных доказательств, взятых с места происшествия факта

Основными проблемами данной области можно считать:

• специфическая психологическая реакция очевидца (от полного отрицания до искажения в результате излишнего фантазирования);
• неординарность происшествия;
• добровольность подачи информации и отсутствие последствий за ложные показания;
• предвзятость отношения к необъясненным фактам;
• дискредитация, направления со стороны СМИ и общественности.

Специфические методы выявления лжи

В особо сложных и запутанных случаях стандартной тактики поведения при опросе очевидцев может оказаться недостаточно и возникает необходимость в специфических методах выявления лжи.
Общепринятые методы разделяются на:

• распознавание лжи с использованием технических средств (детекторы лжи)
• распознавание лжи без использования технических средств (ложь распознается человеком интуитивно или логически, с применением специальных знаний)

Принцип работы детектора лжи (полиграфа)

Работа полиграфа заключается в синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде. Менее распространены такие варианты, как детектор лжи по голосу и определение лжи верификатором по физиологическим признакам, в основном по мимике, с применением дополнительного оборудования или без него. Современные детекторы лжи могут фиксировать до 50 физиологических параметров [6].

История формирования принципов работы приборов распознавания лжи хорошо описана в [5].

Факторы, влияющие на конечный результат психофизиологического исследования:

• Ошибочная интерпретация результатов — детектор измеряет не ложь, а изменение физиологических реакций организма, свидетельствующих о значимости предъявляемых стимулов для исследуемого лица. При несоблюдении специалистом существующих методик и базовых принципов проведения исследований данный фактор может приводить к ошибкам.
• Предубеждение исследуемого лица — реакции организма отражают не истинность фактов, а всего лишь веру испытуемого в их истинность или ложность. Испытуемый может думать, что его знание правдиво, хотя на самом деле оно не отражает объективной реальности.
• Предубеждение полиграфолога — так как данные, полученные при помощи полиграфа, могут интерпретироваться весьма широко, то в случаях, когда эксперт имеет предубеждение по отношению к тестируемому, существует опасность ложного вывода.
• Противодействие — утверждается, что существуют методы, при которых проверяемый может влиять на показания, используя различные манипуляции, не замечаемые специалистом.
• Состояние проверяемого лица — физическое или психологическое истощение исследуемого лица; наличие у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы; нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; регулярное употребление исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ; наличие у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания, а также нахождение женщины во второй половине периода беременности и если возраст исследуемого лица менее 14-18 лет. [4]

Таким образом, можно сделать вывод, что технические средства достаточно ограничены по своим характеристикам, и их результаты не могут быть использованы в качестве однозначного доказательства ложного или правдивого утверждения. Примеры «неточной» работы полиграфа, а так же способы, позволяющие его обмануть, приведены в [6].
Например, достаточно просто верить в свою историю, чтобы полиграф показал, что это правда, при этом может иметь место, как добросовестное заблуждение, так и обман. В криминалистике эти методы тоже подвергаются критике, поскольку эффект достигается скорее за счет страха перед наказанием за ложные показания, а не благодаря полиграфу и т.п. 

Распознавание лжи без помощи технических средств

Сюда относятся методы распознавания лжи по мимике, позам, тембру голоса и т.п., т.е. на вербальном и невербальном уровне. Это целая наука. На эту тематику существует множество видеоуроков, статей (например,[8]) и книг (например, [3,7]).

Здесь основными индикаторами обнаружения лжи являются определенные «закрытые» позы, положения рук, изменения тембра голоса, включение определенных фраз и оборотов в речь и т.п., однако, все это срабатывает тогда, когда у распознающего было достаточно возможностей изучить своего собеседника: узнать особенности его поведения и разговора, его «пунктики» и т.п. Исследователь при опросе очевидцев же зачастую лишен этой возможности.

Вывод

Исходя из вышеизложенного, можно сделать некоторые выводы, а также дать рекомендации экспертам.

На технические средства и психологические методики полагаться, как на панацею, не стоит. Обособленное применение вышеописанных методов не позволит однозначно отделить ложь от правды, однако это не повод их вообще не использовать. Для того чтобы сделать выводы о реальной картине происшествия, исследователю необходимо получить максимально возможный объем информации.

Для этого можно провести не только стандартный индивидуальный опрос свидетеля, описанный в тактике опроса очевидца, но и совместный опрос группы свидетелей, опрос свидетеля или группы несколькими исследователями, а так же использовать технические устройства распознавания лжи и психологические методики. 

До, во время и после сбора материальных доказательств необходимо регистрировать любую информацию, так или иначе касающуюся факта: обстановку, ее изменения, ощущения самого исследователя и т.п.
Слишком многое здесь упирается в человеческий фактор, поэтому при должном упорстве исследователя выявление сознательной лжи является достаточно легкой задачей. Неосознанная ложь (добросовестное заблуждение) техническими устройствами и психологическими методиками не выявляется (распознается как правда), поэтому в этом случае необходимо делать упор на материальные доказательства, считая факт «истинным», пока не появились неопровержимые данные, выстраивающие иную картину происшествия факта.

В целом принцип работы группы – считать, что очевидец говорит правду, пока не доказано обратное, каким бы невероятным не казался его рассказ.