Тактика опроса очевидцев

При исследовании НОФ часто приходится опираться на свидетельства очевидцев, особенно когда отсутствуют материальные доказательства. Общепринятым является мнение, что показания свидетелей и потерпевших отражают объективную картину происшедшего. В то же время отмечается немало случаев, когда показания свидетелей и потерпевших не отражают подлинной картины происшедших событий: свидетели дают заведомо ложные показания или имеет место их добросовестное заблуждение. 

Виды ложных свидетельств

Среди видов ложных свидетельств выделяют заблуждение и обман. Рассмотрим каждый из них подробно.

Заблуждение

Заблуждение возникает в результате ошибки.
Ошибка – это несоответствие между объектом/явлением, принятым за эталон и объектом/явлением, сопоставленным первому, то есть результат непосредственного познания или действия.
Заблуждение – результат определенного неадекватного отношения к ошибке, рождается на основе ошибки. Это последующая процедура, одно из трех возможных следствий ошибки.

• человек распознает ошибку и тем самым избегает заблуждения;
• человек не распознает ошибки, принимает ее за «не-ошибку», за истину и тем самым впадает в заблуждение;
• человек не может решить, ошибка это или не ошибка и остается в неведении относительно истины или заблуждения, т.е. оказывается в состоянии неопределенности.

Заблуждения бывают двух видов: добросовестные и недобросовестные. 
Добросовестное заблуждение – это ошибка, которая не осознается как ошибка, т.е. человек принимает ошибку за истину. При этом предполагается, что он искренне считает, что он высказывает истинное, а не ложное суждение. Добросовестные, т.е. не преднамеренные и неосознаваемые заблуждения такого рода, можно назвать латентными или скрытыми заблуждениями. Подвидом добросовестного заблуждения как непреднамеренного и неосознаваемого принятия ошибки за истину является самообман. Иногда человек так глубоко убежден, что его первоначальное суждение истинно, что настоящая истина представляется ему неприемлемой. 
Недобросовестное заблуждение – это заблуждение, которое осознается и признается человеком перед собой, но не перед другими. То есть человек знает, что это ложь, но утверждает, что это правда.

Обман

Обман – это ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано. Следует различать обман как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман как результат, т.е. действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается.
Обман как ложное сообщение или действие обманщика предстает в трех видах:

• самообман;
• заведомо неистинное, но бескорыстное суждение;
• заведомый обман с корыстной целью ввести в заблуждение.

Причины ложных свидетельств

Прежде чем переходить к тактике опроса очевидцев, необходимо разобраться в причинах возникновения ложных свидетельств.
Следует понимать, что человек воспринимает окружающую действительность посредством своих органов чувств, и критерием подлинности при этом является его жизненный опыт. Этим же опытом он руководствуется, передавая воспринятую информацию другим людям. 
Исходя из этого, попробуем разобраться в природе сознательного и несознательного обманов.

Причины несознательного обмана или почему «Лжет, как очевидец»

Ошибочные показания свидетелей и потерпевших бывают вызваны:

1. Теми или иными дефектами их сенсорного аппарата, ошибками в восприятии, запоминании, сохранении и воспроизведении воспринятого. К ним можно отнести также недостатки органов чувств, например, близорукость, плохой слух.
2. Неблагоприятным психологическим состоянием в момент восприятия ими события, интересующего следствие. Такими состояниями могут быть волнение, боязнь, усталость, растерянность, подавленность и т. д.
3. Влияние "эффекта экспериментатора". Термин используется для описания ряда тонких сигналов, поступающих от экспериментатора, которые влияют на производительность или ответ испытуемых в эксперименте. Они могут быть бессознательными невербальными, такими как мышечное напряжение или жесты. Они могут быть вокальными, например, тон голоса. Исследования показывают, что ожидания и предубеждения экспериментатора могут быть доведены до испытуемых тонкими, непреднамеренными способами и эти сигналы могут существенно повлиять на результат. В нашем случае это человек, которые проводит опрос очевидца.
4. Естественное устройство памяти человека.

О последнем пункте стоит упомянуть подробнее.
Причины ложных или искаженных воспоминаний психологам известны давно. Cреди них - и особый склад личности, заставляющий человека замечать одно и упускать из виду другое, и власть стереотипов, отправляющих восприятие по проторенной дороге привычных ассоциаций и наоборот, а также необузданная фантазия и внушаемость... Ложное воспоминание может сформироваться сразу после восприятия или даже в процессе самого восприятия, а может и через некоторое время, когда сознание случайно оживит событие перед мысленным взором или намеренно вызовет его из глубин памяти. Чем больше времени пройдет от события до момента воспоминания о нем, тем больше риск искаженного воспроизведения этого события в памяти из-за наложения новых впечатлений и переживаний, оставивших след в личности воспоминающего.

Кроме психологических причин, у ложных воспоминаний есть еще и чисто физиологическая основа. Например, биологи пришли к гипотезе, что в мозгу, в нейронных контурах, по которым циркулируют электрические импульсы, несущие в себе закодированную информацию о воспринимаемом, происходит синтез белков. Т.е. память имеет молекулярную природу, а некоторые химические вещества действуют на память подобно электрошоку. Они мешают вспоминать то, что без них вспоминается без всякого труда.

Причины сознательного обмана

Существует много видов лжи. Есть ложь, целиком состоящая из вымысла. Она встречается редко, ибо легко разоблачается. Более распространена неполная ложь, когда лжец обрабатывает правду, по-своему ее искажая. При этом, стараясь внушить доверие к своим словам, он чаще всего отталкивается от подлинных событий, извращая их только в меру необходимости. Ложные показания в абсолютном большинстве случаев относятся к этому виду, бывают вымышленными лишь в той части, правдивое освещение которой нежелательно для опрашиваемого.
Пол Экман в книге "Психология лжи" отмечает две основные формы лжи: умолчание и искажение. И небоходимая картина достигается с помощью следующих приемов:

• умолчание, сокрытие, исключение из сообщения отдельных элементов описываемого события, собственных действий и действий иных действующих лиц;
• дополнение описания вымышленными деталями или элементами, при помощи которых событию придаются нужные характер и окраска;
• перестановка и смещение в описании отдельных фрагментов события по их месту, времени, последовательности, взаимосвязи и т.п.
• замена отдельных элементов события иными, вымышленными обстоятельствами и деталями.

Человек может прибегнуть ко лжи не во имя самого процесса лжи, а ради удовлетворения каких-либо корыстных и иных личных интересов. Поэтому одним из основных элементов психологического механизма ложных показаний являются мотивы и цели лжи, которые непосредственно лежат в основе выбора модели поведения, а следовательно, являются фундаментом ложных показаний. 
Среди причин, порождающих ложные показания свидетелей и потерпевших могут быть:

• воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, подкуп, шантаж и т.д.);
• болезненное состояние психики;
• корыстные побуждения.

Диагностика лжи строится на знании особенностей психологии мышления. В сознании лгущего человека параллельно сосуществуют два образа, два события: вымышленное, которое он хочет выдать за действительное, и реальное. Перед мысленным взором лжеца постоянно стоит правдивая картина случившегося, она яркая, устойчивая и детальная. И ему приходится все время ее подавлять, замещать выдуманными образами, несравненно более слабыми и размытыми. Ему приходится как бы изгонять из памяти то, что произошло (и поэтому хорошо запомнилось), и запоминать то, что лишь придумано (и поэтому запоминается трудней); приходится лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменять утаиваемую правду.
Лжецу надо при этом ни разу не сбиться, не забыть того, что говорил ранее, повторять точно, во всех подробностях свои выдумки и через неделю, и через месяц. Лгущий всегда рискует проговориться, т.е. выдать какую-то толику правдивой информации, которая сразу же входит в противоречие с ранее сказанным и обнаруживает виновную осведомленность. 
Версия о том, что ваш собеседник (очевидец, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), несмотря на его уверения в правдивости своих показаний, сообщает ложные сведения, может быть построена на основе установления и анализа следующих обстоятельств:

• сообщения этим лицом различных сведений по одному поводу;
• неопределенности, некорректности сведений, содержащихся в показаниях;
• наличия совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;
• «проговорок» в высказываниях, указывающих на отрицаемую данным лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается;
• бедности эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);
• упорного подчеркивания собеседником своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;
• его уклонение от ответа на прямой вопрос;
• сокрытия очевидных фактов, которые не могли не быть известны этому лицу.

Каждое из перечисленных обстоятельств может рассматриваться в качестве признака лжи вашего собеседника. 
Конечно же, нельзя делать такие выводы по какому-то одному признаку. Установлено, что распознавание лжи возможно на следующих уровнях: 

• вербальном (признаками лжи могут считаться отсутствие незначительных подробностей, делающих рассказ «живым», стремление к обобщению и неопределенности. Скованность. Страх «выйти за рамки» своего текста.);
• невербальном (мимика, поза, жесты);
• психофизиологическом (изменение частоты пульса; изменение кровяного давления; изменения в ритме дыхания; выраженные изменения в кожно-гальванической реакции, появление обильного потоотделения; изменения в электрокардиограмме; изменения в картине электроэнцефалограммы и др.). [4]

Тактика опроса очевидцев НОФ

Исходя из всего вышеизложенного, можно составить тактику опроса очевидцев (пострадавших) НОФ.
В первую очередь всегда необходимо считать, что очевидец говорит правду, пока не доказано обратное.

Если свидетелей несколько, то опрашивать лучше всего по одному. Для повышения качества данных, полученных в результате опроса, первым этапом можно попросить подробно записать и зарисовать наблюдение в свободной форме без контакта с исследователем.

Этапы ведения опроса:

После получения сообщения о НОФ, но до непосредственного опроса свидетелей необходимо (если есть такая возможность):

1. Собрать информацию о феномене, подобном изложенному в сообщении (история, признаки, география и т.п.).
2. Выяснить наличие информации об этом НОФ в доступных источниках.
3. Составить план опроса свидетелей и примерный список возможных вопросов.

В момент опроса свидетелей:

1. Определить состояние опрашиваемого и установить психологический контакт;
2. Попросить очевидца в свободной форме рассказать о произошедшем, не перебивая его.
3. Задать дополнительные (но не наводящие) вопросы.
4. Можно ознакомить очевидца с записью его опроса и попросить уточнить правильно ли была записана предоставленная информация.
5. Для уточнения данных можно повторить опрос через некоторое время.

Для улучшения качества расследования возможна фиксация показаний путем аудио и/или видеозаписи.