НЛО в Воронеже на РЛС

Мы уже упоминали НЛО, обнаруженные над Новохоперской "аномальной зоной", которые наблюдались невооруженным глазом и, судя по всему, оказались всего лишь отражением солнечного света гладкими поверхностями спутников. Но в той же книге "НЛО в Воронеже" описывались объекты, которые видны на радарах, но не заметны человеку. На них мы и остановимся подробнее.

Текст из книги:

«АНГЕЛЫ» И РЛС

Исследованиями в своем регионе мы постоянно занимались и раньше, архив секции пополнялся не только за счет памирских отчетов. Наше внимание снова привлекли восточные районы области, откуда продолжали поступать сообщения о радиолокационных наблюдениях неотождествленных объектов. Оставаясь невидимыми для пилотов, они сопровождали самолеты, совершали в воздухе маневры, иногда неподвижно зависали на стыках зон пилотирования.

Возникшее было подозрение на неполадки в оборудовании быстро отпало: специально созданная комиссия дала однозначный ответ – техника исправна.

В феврале 1985 года в г. Горьком состоялся семинар «Технические методы изучения аномальных явлений». Воронежская секция АЯ представила на нем доклад «Наблюдения атмосферных процессов на экране РЛС» (авторы В. Будко, В. Зотов, А. Копейкин, Б. Кудрявцев), фрагменты которого перед вами.

«…Особый класс радиолокационных отражений oт метеообъектов, имеющий общее название «отражение от оптически ненаблюдаемых объектов» («ангелы»), в течение многих лет вызывал недоумение исследователей. Частота наблюдений таких объектов возрастала по мере расширения практического использования радиолокационных средств, улучшения приемников, увеличения размеров антенн и повышения мощности радиолокационных передатчиков.

Появление некоторых отражений такого типа совершенно определенно связывается со специфическими метеоусловиями, а также с отражениями от птиц или роев насекомых. Причины возникновения других отражений этого класса не поддаются простому объяснению.

Исследования визуально невидимых образований на экранах РЛС были проведены Воронежской секцией АЯ совместно с представителями Борисоглебского летного училища.

В заявлениях указывалось, что часто днем в ясную погоду во время полетов в различных зонах на экране РЛС наблюдаются отметки, не характерные для самолетов. Установлено, что большей частью эти отметки появляются на стыках зон пилотирования.

Наши исследования проводились во время интенсивных полетов 29 мая 1984 года. Стояла солнечная жаркая погода, видимость была хорошая, дымка отсутствовала.

В наблюдениях использовались РЛС кругового обзора метрового и сантиметрового диапазонов и радиовысотомеры.

Наблюдения начались в 9.30. В это время проходили учебные полеты. В зонах пилотирования находилось несколько самолетов. Отметки этих самолетов на экране РЛС подтверждались диспетчерской службой.

На экране метровой РЛС П-12 появилась дополнительная отметка на расстоянии около 50 км, азимут 170°. Отметка двигалась в направлении на северо-восток со скоростью порядка 150 км/час. Интенсивность отражения была больше интенсивности грозовых облаков, передний край которых находился в западном направлении на расстоянии около 100 км, и меньше реактивного самолета. Скорость движения отметки изменялась, иногда отметка останавливалась. Та же отметка наблюдалась на экранах всех РЛС.

Измерения на локаторе ПРВ-16 (дальность-высота) показали высоту 4 км. В дальнейшем основные наблюдения проводились по экрану ПРВ-16 в режиме ручного сопровождения. В ходе наблюдений неоднократно делались попытки запроса, но ответов не последовало. Были проведены эксперименты по селектированию отметки в момент ее неподвижного состояния, т. е. включалась система селекции движущихся целей (СДЦ). При этом изображение отметки не пропадало. Такие эксперименты выполнялись несколько раз с неизменным результатом. К 13 часам дня направление движения отметки стало часто изменяться, после чего ее наблюдение затруднилось и было прекращено…»

pls_nlo_001.jpg

Попытки специалистов по радиолокации из ВГУ создать математическую модель явления, представив его физическую структуру в виде вихревого облака микрочастиц, также мало кого убедили: эта модель не объясняла сложный характер движения невидимых объектов. Между тем мы располагали информацией, что НЛО в этой зоне появляются уже давно и не только на экранах РЛС.

Подобные следы на экране РЛС и их поведение характерны для результатов воздействия на локатор отдельных пассивных помех в радиоэфире. Эти помехи представляют собой радиосигналы, отраженные мешающими объектами при их облучении зондирующими сигналами РЛС. В нашем случае – некими оптически ненаблюдаемыми объектами, которые создают на экранах локаторов засветки, подобные отметкам от воздушных судов, медленно перемещающихся в пространстве.

Источниками таких помех могут быть объекты биологического происхождения (стаи птиц, рои насекомых) и атмосферные образования (диэлектрические неоднородности, турбулентности и т.п.), в том числе искусственно созданные (например, дипольные отражатели – полоски фольги, выбрасываемые в пространство, которые, рассеиваясь в виде облака, на экране локатора выглядит подобием самолета).

Область, в которой располагается отражение, и его интенсивность зависят от различных факторов, таких как географическое местоположение и метеоусловия. Так, число наблюдаемых пассивных помех уменьшается с увеличением скорости ветра.

Если строить предположения относительно природы наблюдаемых в нашем конкретном случае помех, то стоит обратить внимание на атмосферные образования, а конкретнее – на спутные следы и турбулентности.

Зона пилотирования (в определении книги) – "зона аэродромная (пилотажная)" (общепринятое определение) – это воздушное пространство установленных размеров, используемое для отработки техники пилотирования и других полетных заданий. На стыках таких зон могут образовываться спутные следы, представляющие собой воздушные течения в виде вихрей, срывающихся с законцовок крыла летящего самолёта. Спутные следы - это те самые белые линии в небе, которые остаются надолго после того, как пролетел самолет.

Спутный след находится среди важнейших демаскирующих признаков летательных аппаратов. Дело вовсе не в звуке, связанном с образованием следа, а в том, что именно след оказывается проще обнаруживать с помощью и пассивных, и активных средств наблюдения. Сам аппарат может быть полностью "прозрачен" для радара, но изменения в атмосфере, вызванные его полётом, можно наблюдать невооруженным глазом. В военной авиации считается, что спутный след – предельный демаскирующий фактор летательного аппарата для РЛС, т.е. нельзя создать атмосферные летательные аппараты с эффективной поверхностью рассеяния меньшей, чем у спутного следа. Существуют РЛС, имеющие поддержку поиска турбулентного следа, именно они способны обнаруживать не только "Стелсы", но и летательные аппараты с воздушно-плазменной экранировкой.

Возможно, именно эта гипотеза имелась ввиду в тексте: "…представив его физическую структуру в виде вихревого облака микрочастиц…".

Чтобы уточнить некоторые детали, мы решили спросить мнения специалиста в этой области Николая В., который много лет проработал на подобных установках и чей срок службы выпал как раз на время, описанное в книге.

Прочитав главу книги и рассмотрев иллюстрацию с экраном высотомера, могу подтвердить, что на иллюстрации и в описании действительно метеообъект, а не искусственный летательный аппарат. Однако для того, чтобы точно сказать, что это, в книге данных явно недостаточно, слишком простое описание и не по существу.

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что изначально приведенная в книге гипотеза о турбулентных потоках вполне адекватна и, если этот вопрос еще актуален в современных условиях, можно пытаться разобрать именно ее.

Таким образом, приведенных в книге данных хватает, чтобы понять, что необходимости плодить сущности, называя эти объекты НЛО – нет. В самой книге про эти объекты говорится довольно мало, и сколько-нибудь значимых выводов авторы не делают.

При этом остается множество вопросов к авторам, ответы на которые в книге отсутствуют:

• указаны местоположения невидимых объектов на РЛС, но не указано положение самолетов;
• недостаточно описаний динамики движений и появлений объектов;
• неясно, почему исследования проводились в 1984, а фотография экрана РЛС от 1989;
• не указано, все ли объекты, появляющиеся на том же высотомере, выглядели так же, как на фото;
• неизвестно, какие меры были приняты для обеспечения помехоустойчивости РЛС;
• не приведены комментарии к полученным данным самих операторов и иных специалистов.

То есть книга не дает полной картины, и делать однозначные выводы по приведенной в ней информации невозможно.

От всей группы выносим огромную благодарность Николаю В. за сотрудничество и активную помощь.