| Добавлен | ср, 31/05/2023 |
| Источники | |
| Феномены | |
| Версии |
Феномен появления "кругов на поле" (также называемый агроглифы или формации) особенно привлек общественное внимание в 1970—1980 годах, когда их в большом количестве стали обнаруживать на юге Великобритании. Существуют различные гипотезы о возникновении кругов: от рациональных (круги являются делом рук человека) до альтернативных (микросмерч, шаровые молнии, произведения инопланетян и другие).
Первый задокументированный случай создания человеком таких рисунков относится к 1978 году, когда Даг Бауэр и Дейв Чорли признались в создании множества рисунков. Это были два друга, создавшие круги ради шутки. Даже форму в виде круга они выбрали из-за формы классической летающей тарелки ("А какой же еще след она должна оставлять при посадке?").
Сейчас агроглифы создаются специальными командами, часто под заказ какой-то компании для рекламы. Сейчас, например, широко известна одна из групп, под названием Circlemakers, которая в 2007 году вышла из тени и стала создавать круги на заказ. Тем не менее, много лет до этого они держали свою работу в строжайшей тайне, освещая на своем сайте свои же "круги", как нечто загадочное.
Такие команды часто сами подогревают интерес к кругам разными способами. Также это часто делают репортеры или даже сами исследователи. Самым известным из таких способов является знаменитое видео "Замок Оливера" (Oliver's Castle video), которое не только в свое время всколыхнуло общественность и подстегнуло интерес к агроглифам, но и распаляет жаркие дискуссии до сих пор.
Речь идет о рисунке на поле, который был обнаружен возле Замка Оливера, недалеко от Девизеса, Уилтшир, 11 августа 1996 года. Точнее про видео, на котором запечатлен процесс его появления (хотя про само видео иногда пишут, что оно было сделано в 1989 году): 2 летающие сферы, практически мгновенно рисующие формацию на поле.
Это видео быстро распространилось среди исследователей кругов, уфологов, а затем и по Интернету. Оно также появляется в документальном фильме «Круги на полях: реально ли это?» (Is It Real Crop Circles, Part 5), выпущенном каналом National Geographic в 2002 году.
Откуда взялся этот видеоматериал? В сети обычно упоминают о неком парне, который таинственным образом появился, а затем быстро исчез, после распространения видеозаписи. Как выяснилось позже, это был Джон Вэйб (John Wabe, совладелец студии видео-спецэффектов под названием "First Cut" в Бристоле, Англия).
История довольно запутанная и интересная, поэтому расскажем обо всем по порядку.
Дальше мы приведем фрагменты (полный можно почитать по ссылке в источниках) "отчета из первых рук" Питера Р. Соренсена (первоначально написано весной 1997 г. - отредактировано в марте 1999 г.):
Все началось туманным утром 11 августа 1996 года, когда дразнящие телефонные сообщения были оставлены мне и еще одному исследователю в The Barge Inn (паб в Уилтшире, который является самым популярным местом встречи для нас, любителей кругов на полях).
Звонивший, назвавшийся Джонатаном Уэйли, кратко описал Ли Уинтерстону и менеджеру паба Джун Поттс то, что, по его словам, произошло с ним на рассвете тем утром. Предположительно, он разбил лагерь у древнего форта на холме, известного как Замок Оливера, примерно в 10 милях от него, где видел и снимал на видео светящиеся шары, летающие над полем внизу, после чего он понял, что на поле были круги на полях, которых не было там раньше!
Предположительно, потому что я известен как создатель документальных фильмов о кругах на полях, он хотел показать мне видео в пабе тем вечером.
Когда я пришел в паб на ланч, я получил сообщение и сразу же пошел посмотреть на то место с Ником Николсоном, редактором журнала Circular Review. И действительно, с вершины крутого холма, где расположен древний форт, в поле внизу можно было ясно увидеть шестиконечную снежинку.
Видите ли, фильм, показывающий формирование кругов на полях, был бы не чем иным, как сбывшейся мечтой для нас. Были сообщения о феномене создания круга, но процесс никогда не был запечатлен на камеру. Мы все хотели бы увидеть такие вещи, но если бы они были неопровержимо подлинными, это было бы доказательством, необходимым для того, чтобы продемонстрировать раз и навсегда, что круги на полях — это не просто хитрый розыгрыш.
[...]
К сожалению, тем вечером я ошибся, сочтя это шуткой и ушел не дождавшись. Уэйли действительно появился примерно через час после «последнего звонка» (пабы звонят в колокольчик, чтобы сообщить посетителям, когда можно будет сделать окончательный заказ на напитки). Молодой человек передал свою камеру людям, которые все еще были там, и они посмотрели захватывающие кадры, воспроизведенные через черно-белый видоискатель камеры. Некоторые из этих людей говорят, что то, что они тогда видели, отличалось от видеоматериала, который впоследствии был передан мне и Колину Эндрюсу Уэйли (Колин — самый известный исследователь кругов на полях).
Можете себе представить, как мне хотелось надрать себе задницу, когда я узнал, что упустил возможность посмотреть такое историческое видео.
Три дня спустя я обедал с другом в The Barge Inn, когда к нам за столик сел застенчивый молодой человек лет 22-х. За полчаса он говорил очень мало, а затем наклонился ко мне и сказал приглушенным голосом:
«Я Джонатан Уэйли, человек, который снимал огни, создающие круги на полях». (I’m Jonathan Wheyleigh, the man who shot the lights making the crop circle.)
Он признался, что вдобавок к кассете, которую он дал Колину, хотел, чтобы у меня была еще одна для анализа — работа, за которую я был рад взяться.
[...]
Затем пленка была скопирована на систему Slow-mo, и начался наш тщательный просмотр отснятого материала. Конечно, было важно увидеть его в цвете и на большом мониторе с высоким разрешением. Короткое видео было похоже на что-то из диснеевской «Фантазии»: маленькие живые огоньки пикси светились ярким голубовато-белым светом. Мы наблюдали за ними быстро и медленно, вперед и назад, а иногда и под большим увеличением, в течение часа.
Решающий кадр начинается с двух световых шаров (BOL), диаметром около трех футов, уже в нижней середине экрана («A» на диаграмме), скользящих по часовой стрелке над пшеничным полем примерно в сто миль в час.
Вскоре Ли обнаружил третий BOL, который появляется только на (подозрительно) первом кадре записи. Любители мелочей, обратите внимание: он находится внизу кадра (X на схеме), справа от ЦЕНТРА, рядом с деревьями. Во втором кадре его нет, и больше его никто не видел.
Примерно через две секунды шар начинает материализоваться в центре экрана. И в то же время в крайней верхней части картины очень тусклый свет (Б) летит за дерево, появляется снова, пересекает дальнюю изгородь и летит к средней изгороди. (Этот свет виден только на хороших копиях видео. На самом деле его может быть трудно заметить, пока он не достигнет точки C. К тому времени он породил меньшего партнера.)
Тем временем, примерно через пять секунд после начала сцены, первая пара огней отклоняется от урожая, один, по-видимому, летящий ниже, проходит через среднюю изгородь на дальней стороне поля, и они ускользают вдаль. Хотя на некоторых домашних телевизорах трудно увидеть эффект света, проходящего сквозь живую изгородь, мы внимательно посмотрели на него под цифровым увеличением в студии, и нет никаких сомнений в том, что свет выглядит так, как будто он проходит сквозь изгородь, а не над, кустарником. Это важно, потому что указывает, как низко летят эти огни.
Таким образом, BOL находятся всего в нескольких футах над пшеницей, но они не освещают урожай, хотя они на несколько порядков ярче, чем окружающее освещение.
После того, как второй набор огней (B) пролетит над пшеницей, они дважды вылетают из кадра (D и G). Камера не пытается следить за ними (!), поскольку они мелькают за края кадра и ненадолго исчезают из поля зрения. Каждый, кто просматривает запись, отмечает, что это выглядит очень странно — почти не по-человечески! Разве вы не попытались бы сделать все возможное, чтобы сохранить свет в видоискателе? (Защитники отвечают, что Уэйли, должно быть, руководствовался создающим круг разумом, чтобы навести камеру и удерживать ее там, где должен был появиться рисунок.)
Позже я расскажу вам, что, по моему мнению, послужило причиной этой исключительно своеобразной работы камеры. Читатель должен знать, что я занимаюсь компьютерной анимацией с первых дней, более 20 лет. Я был свидетелем того, как технология развивалась от ее грубых зачатков до фотореалистичных динозавров из "Парка Юрского периода".
Одна вещь, которая сильно беспокоила меня все время, пока мы внимательно изучали замедленную съемку и увеличение, заключалась в том, что огни не были размыты в направлении их движения. Их быстрое движение должно было вытянуть в нечеткие овалы. Такой результат мог дать только высокоскоростной затвор, а предрассветный свет потребовал бы длинной выдержки, особенно при съемке видео.
Я признаю, что пока намеренно держал эту проблему при себе. Я понял, что, если бы запись была настоящей, Джон мог бы оскорбиться или смутиться из-за моих сомнений, и, кроме того, это были технические вопросы, для решения которых видеоинженеры, безусловно, были бы лучше, чем он. Кроме того, если это была подделка, я не хотел показывать, что почуял неладное.
[...]
Но чем больше я думал об этом, тем более неблагоприятным был прогноз. Затем, через несколько дней, мне позвонил Джон Хаквейл, владелец видеостудии в Суиндоне, где мы были, и он обнаружил то, что я называю "дымящимся пистолетом". Его открытие делает почти невозможным, чтобы видео было подлинным. ВСЕ другие аргументы спорны и бессмысленны, если этот вопрос не может быть адекватно рассмотрен.
Поясню:
все мы знаем, что кинопленка представляет собой длинную полосу крошечных картинок, называемых кадрами. Видеокадры, с другой стороны, записываются на ленту в виде электромагнитных импульсов, которые невидимы, поэтому вы не можете поднести ленту к свету и увидеть изображения.Теперь, вот важная техническая особенность видео, которую вы должны понять, чтобы понять, почему кассета с Oliver's Castle video является подделкой: каждый видеокадр состоит из двух «полей», которые представляют собой строки с нечетными номерами и строки с четными номерами, которые составляют картинку. Сначала сканируются все нечетные строки (первое поле), а затем сканируются четные строки (второе поле). Эти поля записываются и отображаются последовательно, одно за другим (с разницей в 1/50 секунды в британской системе «PAL», которая отображает 25 кадров в секунду). Каждое поле показывает всю сцену в немного отличающийся момент времени.
ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ДВУМЯ ОТДЕЛЬНЫМИ КАДРАМИ сами по себе, за исключением того, что их нельзя просматривать отдельно, когда вы ставите видеомагнитофон на паузу.
Когда вы останавливаете кинопроектор, вы получаете одно неподвижное изображение. Но кадр видео, состоящий из этих двух полей — двух отдельных изображений, снятых с разницей в мгновение — часто мерцает, если в это время происходит значительное движение. Попробуйте приостановить полет футбольного мяча в полете или что-нибудь быстро движущееся, и вы поймете, что я имею в виду.
Светящиеся шары на оригинальном видео не показывают такого мерцания, когда лента приостановлена, несмотря на их очевидную скорость в сто миль в час! Этого не могло быть, если бы они были сняты обычной видеокамерой. Это не мое личное мнение, это факт. Видеокадры имеют два поля. Огни должны немного перемещаться между каждым из полей. Они не перемещались!
Но компьютерная анимация может произвести ровно этот результат. На самом деле компьютерные системы имеют возможность отображать сцены с движением между полями или без него. Но компьютеру требуется больше времени для правильного отображения полей. Кроме того, рендеринг размытия в движении занимает значительно больше времени. И время было очень важным фактором в этой работе, потому что Уэйли собирался показать пленку в The Barge Inn той же ночью.
Подумайте, если бы вместо видео мы имели дело с кинопленкой. А что, если огни на пленке были неподвижны в течение двух кадров, затем перескочили в другое положение в третьем кадре, где они снова замерли на два кадра, прежде чем снова прыгнуть, и так далее. Все бы сразу поняли, что что-то очень серьезно не так. Точно то же самое происходит и с лентой "Оливерс", за исключением того, что аномалия скрыта в двух перекрывающихся полях каждого видеокадра.
Ах, если бы я мог поднести ленту к свету и показать вам пары неподвижных полей!
Так что, по сути, свет нужно было анимировать с помощью компьютера и добавить в сцену позже, как и внешний вид самой формации. Это мало чем отличается от того, как Том Хэнкс появился в сценах с Кеннеди в «Форресте Гампе».
Oliver's Castle video- это обман, простой и понятный.
Как специалисты по спецэффектам, так и любители понимают, что единственное, действительно большое препятствие, с которым столкнулись мистификаторы — это эффект трясущейся ручной камеры. Абсолютно верно, что было бы невероятно сложно и очень долго сочетать анимационные эффекты с кадром живого действия, который, по-видимому, покачивается, как этот. Но так ли это, как кажется? Опытные специалисты по efx получают удовольствие от решения таких проблем, как эта. И для этого есть блестящее решение. А именно: не снимайте настоящее живое действие с рук, глупец , используй штатив!
Я полагаю, что устойчивые кадры были сняты в замке Оливера, поэтому анимированные огни и материализующиеся формы "круга" можно было легко наложить друг на друга. Наконец-то — вот это — многослойная сцена была переснята с высококачественного студийного монитора на 8-мм видеокамеру! Именно здесь было введено покачивание, чтобы оно выглядело как настоящая съемка с рук. Этот трюк даже отдаленно не требует навыков или ресурсов Джорджа Лукаса.
Это также объясняет, почему оператор не следует за летающими огнями, как того требует человеческая природа, потому что первоначальный кадр должен был бы «панорамироваться» влево и вправо.
Самый впечатляющий технический анализ видео был сделан Джимом Дилеттозо, известным аналитиком в области электроники, который за последние годы изучил сотни пленок и фильмов об НЛО. Не зная об открытии Хаквейлом неподвижных полей, Джим сосредоточился на неизображающих частях видеосигнала (the so-called vertical interval, blanking pulse, sub carrier, and pedestal). Он не нашел никаких доказательств того, что видео когда-либо было в цифровом мире. Он настаивал, что если видео было обработано компьютером, в вертикальном интервале должен быть "цифровой отпечаток пальца", но его не было.
Когда я встретил его позже, в 1998 году, я рассказал ему об уловке повторного видеосъемки сцены для создания эффекта «с рук» и указал, что это также приведет к вертикальному интервалу без "цифрового отпечатка пальца". Он признал, что это было простое, низкотехнологичное решение проблемы.
Через какое-то время Питер Соренсон и Ли Уинтерсон в сотрудничестве с Nippon (Japanese) Television отправились в студию постпродакшна First Cut, в попытке выяснить предполагаемого создателя этого видео. Было выяснено, что там появляется та же машина с теми же номерами, на которой приезжал Джон Уэйли.
Ли и его деловой партнер Джон Хаквейл из AVP Studios взяли видеокамеру под предлогом "осмотра объекта". Там они сняли фотографию в рамке на стене внутри офиса. Эта фотография на самом деле является Джона Уэйба, но в нем угадали Джона Уэйли, показавшего миру таинственную запись.
После этой авантюры Джон Ломас попросил Джона Вэйба признаться в своей причастности. После этого Джон связался с ним по телефону, заявив, что он участвовал в создании этого видео, но не может дать дальнейших комментариев из-за эксклюзивного контракта с вещательной компанией DISCOVERY CHANNEL (США). Он ясно дал понять, что хотел бы, чтобы все это "просто ушло". Он не скрывает того факта, что это ложь.
В более современных публикациях пишут, что создатель видео признался об обмане в интервью, и в отношении него даже возбуждено уголовное дело.
Указывают даже, что существуют записи рекламной ленты, выпущенной Вейбом. Две версии событий были сняты им и его студией. Первая, которых освещает оригинальную историю, а вторая - признание и то, как они это сделали и почему.
Таким образом, сейчас запись считается доказанной мистификацией. Статья в данный момент не может считаться законченной, поскольку указанного интервью с Уэйбом и этих видеозаписей мы пока не нашли. Если у вас есть ссылки на какие-то из этих материалов - пишите их в комментариях.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
